Qui dirige l’entreprise privée appelée Etats-Unis d’Amérique ?

Les États-Unis, ce beau pays de liberté. Depuis 1776, les colonies anglaises ont perdu le pouvoir sur cette contrée (selon la fable écrite dans les livres d’Histoire par une ribambelle de francs-maçons)… En réalité, vous découvrirez dans cet article que les citoyens américains commettent une monumentale erreur en considérant le 4 juillet comme la célébration de l’indépendance de leur entreprise… euh… nation.  Et comme toute entreprise, elle appartient forcément à quelqu’un… à la main invisible que voici…

J’ai découvert cette information complètement par hasard lorsque je me suis intéressé au fonctionnement du système social américain.

INFORMATION PRÉALABLE AVANT DE DÉBUTER LA LECTURE DE CET ARTICLE


Asseyez-vous confortablement.

Prenez une tisane (je pense que vous en aurez besoin)… surtout si vous vivez aux États-Unis…

Ce que vous allez lire peut vous choquer…

Il vaut donc mieux pour vous de ne pas vous blesser à la lecture de ces quelques lignes.

Ne brûlez pas tout de suite vos livres d’Histoire et ne faîtes pas peur à vos enfants…

Je vais me référer à un article qui figure noir sur blanc dans l’Institut d’Information Légale des États-Unis.

C’est un peu le Légifrance des français…

A l’alinéa N°15 en bas de page, il apparait que le terme « États-Unis » signifie « corporation fédérale » et non « nation fédérale« .

Comme qui dirait :

« Le diable est dans les détails… »

Quoi ??!!

Les États-Unis sont une corporation… comme une entreprise ?

OUI !

Pour aller plus loin…

Au vu des crises à répétition depuis plus de 100 ans, il me semble qu‘il n’y ait aucun doute pour que les administrateurs de cette corporation fasse preuve de corporatisme.

Une logique implacable…

« États-Unis d’Amérique » signifie donc « corporation d’Amérique« .

Définition du corporatisme selon Wikipédia :

« Le corporatisme désigne la tendance qu’ont les membres d’un corps professionnel ou administratif à privilégier leurs intérêts matériels au détriment de ceux du public qu’ils servent (consommateurs, administrés, justiciables, usagers, élèves, clients, patients, etc.). »

A la lecture de cette phrase, je vous sens vaciller, cher lecteur…

Vous vacillez, mais je sens que votre esprit y trouve une parfaite cohérence dans ce merdier économique…

Attendez, il y a mieux…

En suivant cette logique :

Barack Obama est le président de la corporation »États-Unis d’Amérique » et les citoyens américains sont les employés de cette entreprise. Ou plutôt les serviteurs du Royaume (nous verrons cela dans la suite de cet article)…Il n’est donc qu’un homme de paille déguisé en président d’une nation officiellement libre…

Mais à qui appartient donc cette entreprise ?

La suite est intéressante…

Reprenez-donc une petite tisane avant de poursuivre votre lecture…

LA REINE ÉLISABETH II CONTRÔLE LA SÉCURITÉ SOCIALE AMÉRICAINE


Je n’ai pas trouvé mieux pour donner un titre facile à comprendre à ce paragraphe…

Allez, Lionel, une preuve… une preuve !

La voici :

L’ordonnance du 22 juillet 1997 entrée en vigueur le 1er septembre de la même année a été validé par la Cour du Palais de Buckingham du Royaume-Uni.

« Sa Vénérable Majesté, en application de l’article 179-1- (a) et 179-2-, peut par décret, prévoir, modifier ou adapter cette législation dans son application aux cas visés par l’accord ou les modifications proposées. »

Pour faire simple, Sa Majesté La Reine d’Angleterre dispose des pleins pouvoir de modifier la législation sur le système de Sécurité Sociale américain

J’espère que vous ne buviez pas une gorgée pendant que vous avez lu cette phrase…

Si c’est le cas, j’en suis désolé si vous avez avalé de travers…

Vous pouvez télécharger le document officiel que j’ai récupéré ici : http://gold-up.fr/social-securityadministration.pdf

L’ordonnance signée au Royaume-Uni  se trouve ici : http://www.legislation.gov.uk/uksi/1997/1778/contents/made

Cher lecteur qui a osé me lire jusqu’ici répondez à ceci :

« Comment nomme-t-on une institution publique dont les pleins pouvoirs appartiennent à une seule personne ? »

Réponse : demandez au dirigeant de la Corée du Nord, Kim Jong Un…

Ce simple document suffit à lui seul à prouver que le peuple américain sert (à son insu) les intérêts financiers de la Famille Royale d’Angleterre.

Une gabelle moderne en quelque sorte…

Mais le plus important…

Alors que la masse ignorante US pense que ses impôts financent l’American Dream… elle paye en réalité la gabelle à la famille royale d’Angleterre pour avoir le droit d’user sa propriété…

Je ne pèse pas mes mots lorsque je parle d’user de la propriété.

Il existe d’autres preuves qui démontrent que la famille royale anglaise est propriétaire de plusieurs États américains (je ne développerai pas ce sujet pour l’instant…)

Les « États-Unis d’Amérique » sont une colonie britannique installée avant la guerre d’indépendance qu’ils n’ont pas quitté depuis 1776…

Mais il y a mieux encore (je pense que vous possédez déjà cette information).

Cette situation juridique explique la raison pour laquelle une institution appelée Réserve Fédérale soit également une entreprise privée.

Évidemment…

Cela n’aurait aucun sens si cette société, qui se prévaut être une banque centrale, soit une organisation officielle.

Imaginez une organisation officielle au sein d’une corporation privée !

C’est tout simplement, IMPOSSIBLE !

Je sens qu’un puzzle vient de trouver sa place dans votre tête.

Allons plus loin…

Si cette corporation privée appelée « États-Unis d’Amérique« , dont la filiale Réserve Fédérale SA imprime des billets de banque, qu’est ce que cela veut dire ?

Réponse…

Cela signifie que les morceaux de papier verts appelés « dollar » sont imprimés par une entreprise privée détenue par une corporation privée.

Et là, nous avons un gros problème…

Je dirais même plus…

Toutes les banques centrales du monde ont un gros problème…

Ce billet qui leur sert de réserve de change a la même valeur juridique que celui utilisé sur un célèbre plateau de jeu appelé Monopoly…

Cela revient à croire que la société HASBRO est une banque centrale !!!

237 ans d’arnaque à la liberté et la monnaie…

La fête du 4 juillet n’est que pure foutaise…

Ce pays est tout sauf une nation de liberté lorsque l’on connait cette simple information…

La Couronne Anglaise est donc la main invisible derrière l’administration américaine…

C’est elle qui décide où doit aller le pays… euh l’entreprise « États-Unis d’Amérique Inc« .

Chaque dollar versé par un américain à l’impôt fédéral est une contribution à la réalisation du Business Plan de la Couronne Anglaise…

La plaisanterie est sur le point d’être découverte…

Et « ils » paniquent à l’idée que vous découvriez l’imposture…

« Par extension, si cette simple information devait être montrée au grand public, l’Union Transatlantique serait fichue par terre…

Ainsi que le Plan d’ensemble s’appuyant sur le principe suivant : PROBLÈME – RÉACTION – SOLUTION »

Comment des Européens pourraient-ils accepter de vendre leur nation au profit d’une Corporation ?

Il suffit de refuser de croire que la crise économique est un problème mais comme un moyen de vous éveiller sur votre vraie valeur.

Lisez cet article et fuyez le papier avant que votre banquier ne le découvre aussi…

ET SURTOUT :

Partagez, partagez partagez…

 

Opt In Image
COMMENT CONSTRUIRE VOTRE SELF-DEFENSE FINANCIERE
La stratégie qui protège votre foyer de n’importe quelle crise…

Il est temps de protéger vos économies du vol manifeste de l’inflation pour assurer votre avenir!

 

21

Commentaires

  1. Jean-Pierre  décembre 10, 2013

    Bon, Admettons l’hypothèse. Elle est grave mais pas extravagante.
    Il faudrait quand même un volume de preuves un peu plus consistant, sous forme d’avis d’historiens et juristes indépendants des parties en présence (si cela existe), me semble-t-il.

    répondre
  2. LAURENT  décembre 11, 2013

    un article très instructif,et l’appréciation de la documentation Lyndon LaRouche insiste dant toutes ses conférences ce qu’il dit lionet.J’invite tous les lecteurs de suivret les conférences.
    MERCI LIONET J’ai vraiment aimé cet article.

    http://spanish.larouchepac.com/

    http://spanish.larouchepac.com/webcast-2013-12-07

    http://spanish.larouchepac.com/webcast-2013-12-06

    http://www.larouchepub.com/

    répondre
  3. al  décembre 12, 2013

    Bonjour,

    Excellent article mais je ne vois pas trop le lien entre le document sur la Sécurité sociale en Angleterre (le document pdf) et la sécu aux États-Unis ???
    Où est-il fait mention que : http://www.legislation.gov.uk/uksi/1997/1778/contents/made concerne les Etas-Unis ?

    répondre
    • Lionel Ségaut  décembre 12, 2013

      Ne trouvez-vous pas que le titre du document ne parle pas de lui-même :
      SUPPLEMENTARY ADMINISTRATIVE AGREEMENT AMENDING THE ADMINISTRATIVE AGREEMENT FOR THE IMPLEMENTATION OF THE AGREEMENT ON SOCIAL SECURITY BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND AND THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA

      Soit : Accord administratif supplémentaire modifiant l’Accord de GESTION ET DE LA MISE EN ŒUVRE DE L’ACCORD SUR LA SÉCURITÉ SOCIALE ENTRE LE GOUVERNEMENT DU ROYAUME-UNI DE GRANDE-BRETAGNE ET D’IRLANDE DU NORD ET LE GOUVERNEMENT DES ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE.

      répondre
  4. Sébastien  décembre 12, 2013

    Bonjour merci pour les infos et pour les recherches mais j’aimerais avoir plus de renseignements sur ce texte:
    « Par extension, si cette simple information devait être montrée au grand public, l’Union Transatlantique serait fichue par terre…
    Ainsi que le Plan d’ensemble s’appuyant sur le principe suivant : PROBLÈME – RÉACTION – SOLUTION »
    D’où vient-il?
    Merci encore.
    Sébastien

    répondre
    • Lionel Ségaut  décembre 12, 2013

      Ce texte est de ma propre écriture !

      Il est clair que l’Union Transatlantique reviendrait à annexer l’Europe à une entreprise privée… et aucun européen ne peut accepter cela…

      L’Europe deviendrait une propriété privée où tout est à acheter et vendre, même l’être humain puisque j’ai découvert que les américains ne sont pas des citoyens dans le sens juridique du terme… chaque citoyen américain devient un franchisé de l’entreprise Etats-Unis d’Amérique dès l’instant où il lui est attribué un numéro de sécurité sociale…

      Quant à la méthode « PROBLÈME – RÉACTION – SOLUTION », c’est la méthode utilisée par celle qui se prétend être « l’élite » pour créer les problèmes de ce monde, attendre une réaction de la population pour trouver une solution qui permet d’élaborer le plan d’ensemble : celui de placer le monde dans un gouvernement mondial…

      répondre
  5. Sascha  décembre 16, 2013

    Ce n’est pas tout, pour l’Allemagne, c’est pareil, pour preuve allez sur le site http://www.upik.de/en/upik_suche.cgi
    Ce site apartient a la compagnie « Dun & Bradstreet, Inc. » (http://en.wikipedia.org/wiki/Dun_&_Bradstreet), rechercher l’UPIK Nr. : 341611478 (vous pouvez aussi rechercher « BRD ») et choisisez le pays (Country) Germany. Seulement une entreprise peut recevoir une UPIK.

    J’avais fait la recherche le 06.06.2013, en cette date l’adresse etais de Berlin (screenshot : http://www.imgbox.de/users/public/images/VcCEvc1Rb3.jpg), aujourd’huit c’est Bonn. Aucunne idée pourquoi…

    P.S. en ce moment (16.12.2013 10H22) les données de BRD sont en traitement, message du site :
    #####
    An eUpdate on this data record was recently sent to D&B.

    The changes are currently in the process of being reviewed by D&B. No further eUpdate for this business partner information can be sent to D&B until this review is completed.
    ######

    P.P.S. : excuser mes fautes d’orthographes, je suis allemand. :-)

    répondre
    • Lionel Ségaut  décembre 17, 2013

      Bonjour Sacha,

      Merci pour votre commentaire.

      Est-ce que vous pourriez nous donner plus d’explications sur cela ?

      Amicalement

      répondre
      • Sascha  décembre 18, 2013

        Bonjour Lionel,

        je vais essayer d’expliqué ca, mais c’est compliqué, pas les faits, mais la traduction surtout sur le plan juridique.

        Voila la chronologie.

        – en 1945 l’armée Allemande capitule, mais pas l’état Allemand
        – pour maintenir l’ordre dans le pays occupé, les alliés font des lois militaire connue sous le nom des lois SHAEF
        – en 1949, les alliés « Ouest » forme la republique Fédéral d’Allemagne (Bundesrepublik Deutschland, BRD), avec comme base la Grundgesetz (loi fondamentale), qui n’est pas une constitution (pas voté par le peuple) mais une loi imposé par les alliés. Ceci se retrouve aussi dans les « Règlement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. (version 1907) » (1).
        Presque en même temps les Russes font la même chose avec leur partie du pays occupé => DDR
        – 12. September 1990 Contrat 2+4, ceci n’est pas un contrat de paix, car BRD et DDR ne sont pas l’allemagne (Deutsches Reich)
        Quand les alliés parle de l’allemagne, il dise Deutsches Reich dans les frontières du 31.12.1937 (Ecrit dans les Lois SHAEF Nr. 52 (Artikle VII Nr. 9 du 12.9.1944). La BRD n’a jamais été céssionaire (rechtsnachfolger) du « Deutsches Reich ». C’est pour ca que l’action en justice de la part d’Italie il ya quelque mois, n’a pas pus fonctioné car ce n’étais pas le bon accusé.
        Le tribunal constitutionnel suprême a confirmé ceci le 31.07.1973 (Urteile 2 Bvl.6/56, 2 BvF 1/73, 2 BvR 373/83; BVGE 2,266 (277); 3, 288 (319ff; 5.85 (126); 6, 309, 336 und 363).
        Donc le contrat 2+4 est un contrat entre les alliés et les alliés (BRD et DDR sont des Objets construits par les alliés), c’est pour ca que ce n’est pas un contrat de paix, qui devrait être entre les alliés et Deutsches Reich. la conclusion la plus grave de tout ca est que la 2ième Guerre mondialle n’est pas terminé, et c’est pour ca que par exemple les USA peuvent entré en guerre avec qui que ce soit sans déclaration de guerre (ceci devrait être fait selon (1)).

        Petite remarque : quand je parle de Deutsches Reich, je ne parle pas du régime illegal, illégitime et méchant NAZI, de toute facon toutes les lois depuis 30.01.1933 jusqua 1945 sont annulées par la loi n°1 SHAEF.

        – 3. Oktobre 1990 Réunification des 2 parties (BRD et DDR)

        Selon (1), une occupation d’un pays ne peut duré au max 60ans (pour l’Allemagne 2005), il existe 2 possibilités, soit traité de paix, soit guerre.
        Les alliés applique les lois (1) a la lettre, alors pourquoi aucunne des 2 possibilité n’a été fait, et bien la réponse est simple. Il ont donné la souvereineté a l’Allemagne (deutsches Reich) à l’exterieur, et ont (avec l’aide de Mr. Kohl et co.) construit une entreprise (BRD) à l’intérieur, simulation d’un état. Quand ont passe la frontière de la France vers l’Allemagne, il y a 2 panneaux de frontière, le 1ier « Deutschland » (exterieur) et quelque mètres après le 2ieme panneau « Bundesrepuplik Deutschland » (intérieur).
        Toutes les Institutions Allemande, les Ministères, le « Bundestag » (parlemant), les villes, les services fiscaux etc. Vraiment tous, sont des Entreprises avec un N° de DUN « Dun & Bradstreet, Inc. ». Et tous se passe sous les lois de commerces (UCC Uniform Commercial Code).
        Tous les allemands ont un « Personalausweis », personal veut dire personnel (et non personne). Le non et prénon sont écrit en lettre capital.
        Au momment ou on demande le « Personalausweis », « il » crée une personne juridique écrit en lettre Capital.
        Cela vient des anciennes lois romaines, qui sont la base des lois allemandes, cette loi romaine appliqué est « Capitis diminutio maxima », cette personne juridique écrit en lettre Capital n’a aucun droit de citoyen et non plus de droit de l’homme. Il est « de jure » un esclave.

        Tous les tribunaux allemand (sauf le tribunal de travail) n’ont plus de légitimation (avant 1990 la légitimation des tribunaus reposait sur les alliés), sans état et sans constitution pas de légitimation. C’est pour cette raison qu’aucun juge signe les jugements depuis. Ca va trop loin d’expliqué et démontré tous ceci. Il y a beaucoup de site allemand sur Internet qui explique ca en détail.

        Certain politicien allemand dise parfois la vérité, par exemple Wolfgang Schäuble : http://www.youtube.com/watch?v=X0nCiotssio

        Le But est de dissoudre l’Allemagne (et tous les autres pays) et de les mêttre dans l’Union Européenne.

        J’espére que tout est clair maintenant, et que mon francais n’est pas trop mauvais. Surtout les parties juridiques sont dure a traduire. 😉
        A+
        Sascha

        (1) http://www.icrc.org/applic/ihl/dih.nsf/Treaty.xsp?documentId=11331D79375C6484C12563140043A1D6&action=openDocument
        Convention (II) concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre
        et son Annexe: Règlement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. (version 1907)
        Tous les pays concérnés (Allié + Allemagne) ont signé. Et cet loi est toujours en vigueur.

        répondre
        • Lionel Ségaut  décembre 18, 2013

          Merci Sascha pour ces précisions !

          Apparemment, le gouvernement américain a imposé son modèle économique aux allemands…

          J’ai également entendu parler que le Numéro de Sécurité Sociale américain se termine par le même numéro que les billets de banque…

          Amicalement

          répondre
  6. Isabelle  décembre 25, 2013

    Etonnant ! Les Etats-Unis ont pourtant bien une constitution

    Concernant la sécurité sociale, il est également écrit « This Order does not impose any costs on business. » ce qui signifierait que les anglais ne touchent rien ???

    Joyeux Noël

    Isabelle

    répondre
  7. Mor biguè sarr  mai 19, 2014

    Je rève être un bon emploiyè dans votre entreprise

    répondre
  8. Mor biguè sarr  mai 19, 2014

    Je veux etre un emploiyè dans votre entreprise

    répondre
  9. Boris  juillet 3, 2014

    Tout ça on le savait déjà et je cris que toute l’Europe le sait … Cependant qu’est ce que ça peut bien changer en l’état actuel des choses ??

    répondre
  10. jo  septembre 23, 2014

    Bonjour à vous,

    Tres belle enquete et merci pour le partage

    j’avais lu, il y a bien 10/15 ans, un article sur @ du meme tonneau ……
    ça disait, en gros, que la reine des anglichs possédait un voir plusieurs etats americains, depuis belle lurette, en fait il s’agissait d’un deal entre les « revolutionnaire US » et la couronne d’Angleterre au moment de l’independance !!!!!

    super ton site merci 😉

    répondre

Ajouter un commentaire